Скачать аудиокнигу Сын помещика 2 - Никита Семин

Откуда, откуда? Из истории! Кто пишет историю? Правильно - победители! А кто победил в октябре 1917 года? Вот они-то и написали "свою" историю, в которой все поголовно аристо - полное дерьмо. Что тут непонятного-то? Впрочем сейчас в школе УЖЕ преподают совсем другую историю, чем в СССР преподавали, но всё одно - корни оттуда.

А вот не поверите - трудно! Это вам к классикам. Здесь же, фактически, бульварная пресса. Нужно написать не то чтоб "на века", а чтобы продавалось. И если книга получилась чуть лучше остального потока - уже хорошо! Некогда тут кропотливо и вдумчиво работать над сюжетом, характерами, текстом - нужно "делать деньги", иначе другие обойдут, пока ты над шедевром трудишься и продадут, и захватят аудиторию, оставив вас с недописанным шедевром на обочине жизни. "Ничего личного, просто безнес!"

Тем не менее, цикл в целом удался. Слушается легко. Немножко напрягают паузы и музыка, но это из серии "на вкус и цвет...". Жду продолжения озвучки. Читать "с листа", к сожалению, нет ни времени ни возможности.

Книга хорошая,спокойная и интересная  к прослушиванию.

История неспешная, слушать приятно. Не без недочётов. 

Одно лично меня напрягает - то как быстро пишет портреты ГГ. (После худ. школы, в другом мире, в другом теле, с перерывом в сколько-то лет... Ха-ха! Кроме того что он знает как нужно рисовать, должны быть ещё навыки в "руке и глазу")

(Простите, крик души :)) 

Я сам художник. Нарисовать портрет маслом можно за пару часов. Но в то время была совсем иная техника, многослойная живопись с мягкими полутонами. Длительная на месяц работы. Кроме умения художника есть и технические ограничения. Краска просто должна успеть высохнуть. 

Приказать крестьянину прибить раму к невысохшей работе - гарантия, что он смажет краску.

Нарисованный за день лихой "шедевр" отлично смотрится сейчас. Тогда не оценили бы. Назвали бы мазнёй. 

Так встретили работы импрессионистов, на пример. Не оценили по началу.

Но, мы же не будем сурово судить сказку? В Колобке тоже логика хромает. :)

Не понимаю зачем двигать сюжет через всякую мразь. Откуда у всех авторов поголовно такая жажда изображать самые отвратительные человеческие качества через гипертрофированную призму, выпячивая грязь наружу. Откуда эта не гласная аксиома взялась - Если аристократ то мразь обязательно, и все вокруг эгоистичные твари приследующие только свои меркантильные интересы. Один гг весь такой правильный и пушистый аж тошно, прям девица на выдании. Не спорю, были и среди аристо уроды, но их не было подавляющее большинство. 

Аристократия это про честь и доблесть, аристократы не были просто удачно родившиеся людьми с серебряной ложкой в одном месте с детства творя что вздумается. Это была большая ответственность и куча обязанностей завязанных на чести фамилии и рода. А те кто маркировали этим рано или поздно лишались всего. 

Неужели тяжело написать историю в которой во главе сюжета будут хорошие человеческие качества разбавленные хитростью и смекалкой без перегиба в мракобесие, в которой антагонист может быть интересным и необычным персонажем с понятным бекграундом вызывающим понимание и какую-то симпатию у читателя, не будучи самой последней мразью. Где нет только черного и белого, а есть другие цвета и оттенки.

Спасибо. Книга неплохая, но в каждой главе по три  музыкальные паузы, это перебор .