Слушать аудиокнигу Отход - Инди Видум

Полностью поддерживаю ваше разумное мнение, браво. 

(А персонаж ( ARM110 ) то ли отыгрывает роль "адвоката дьявола", то ли "жирный тролль", либо там всё плохо с раздвоением личности (или кто-то ещё пишет под его ником), т.к. его комментарии часто не совпадают в разных, но однотипных произведениях). Его мнения часто весьма аргументированы, но непоследовательны в однотипных ситуациях разных книг и обычно противоречащие здравой логике. А может профессиональное искажение по работе). - имхо.

санта барбара в книге, из-за этого дом 2 в коментах

Фигассее тут бурная полемика). Автора уважаю. Озвучка всегда выше похвал. Тексты легкие, без эмоциональной нагрузки. Если кому то что то не зашло. Бывает. Иногда после впечатления от предыдущего произведения, все остальные кажутся пресными и наигранными. Через некоторое время возвращаешься, а вроде и норм. Поэтому не стоит рубить с плеча. Просто текст не попал в настроение. 

Вы так и не поняли, что я хочу донести. Для вас мои рассуждения абсурд, а для меня ваши. Для вас герой растет, для меня он тряпка. Для вас цикл развивается, для меня он слит. И это нормально, так как люди и не обязаны думать одинаково. Но разница в том, что вы почему то считаете свое мнение истиной и называете чужое мнение абсурдом. Хорошо, пусть так, остановимся на этом.

Для этого и существует тут функция позволяющая комментировать мнение других читателей, ведь зачастую тут выкладывают мнения настолько субъективные, что они не имеет ничего общего с текстом книги. И это не потому, что комментаторы злодеи, желающие криво описать содержание книги, а по большей части  из-за того, что они описывают не книгу, а свои эмоции возникшие при чтении, на которые действительно влияет их жизненный опыт, который не редко настолько травмирует психику в реальном мире, что даже фэнтезийный  мир видится им как в кривом зеркале.  

Смотрите, Вы пишете: 

"Как можно было так слить цикл ? Был более-менее нормальный персонаж, а его превратили какую то тряпку...". Но я вижу у цикла положительно растущий рейтинг, а ГГ автор рисует преуспевающей личностью, прирастающей знаниями, умениями, богатством, людьми, друзьями. ГГ у автор замочил кучу людей, лично убил и обобрал, зачастую с весьма сомнительными основаниями... Ну где тут можно увидеть в ГГ тряпку??? Ему, что ещё и сожрать их надо было?

Ваш поиск негатива в действиях княжны - такой же абсурд - она не может украсть мечи, т.к. это её собственные мечи, они не её отца, ни сестры, ни матери, это мечи которые купили ей для тренировки и походов в зону. Да, они куплены на деньги семьи, можно предположить, что княжна не может распоряжаться мечами в полном объёме т.е. ограничена в праве продать, подарить, обменять... но вот украсть, украсть их она никак не может, у самой себя украсть невозможно. Про жадность и нескромность княжны я уже отвечал ниже, повторяться уже лень - нету в этом образе черт которые вы ему/ей приписываете, это цельный положительный образ, о чём собственно автор однозначно и пишет.

Ошибаетесь, "песца" я прослушать не смог, сломался на первой книге. А этот цикл меня по началу заинтересовал, первые две книге понравились, и именно по этому меня расстроило, что автор (по моему мнению) слил цикл из фэнтези в семейные разборки.

А насчет логики, она не бывает верной и неверной, она бывает разной, у разных людей, на основе разного жизненного опыта и личных убеждений. К примеру, для кого то неприемлемо и нелогично брать чужое, а кому то вполне логично украсть что то, ради выполнение своих личных задач. Вот по этому и мнения о персонажах разное, но к каждой точки зрения, вполне логичное.

Насчет "выкладываете свое мнение в общественный доступ", так для этого и существуют комментарии к произведениям, что бы люди делились впечатлениями. Но разница между нами в том, что я просто написал свое мнение. У Вас другое ? Не проблема, люди разные. Напишите свое отдельным комментом и всё. Но Вам почему то захотелось мне доказать, что я не прав, а именно Ваше мнение верное. Зачем ? Вот это мне непонятно...Жить то я всё равно буду со своим мнением, не с Вашим...

Логические цепочки действительно могут быть разные. Могут быть длинные и нудные, могут быть блистательно короткие, но если они верные, т.е. без изъяна, результаты должны быть одинаковые.

п.с. При недостаточности фактических данных, как тут в книге, действительно может получится два диаметрально противоположных вывода, такие сомнения в уголовном праве разрешаются на основе принципа презумпции невиновности - все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, фактически закон в таком случае требует признать подозреваемого/обвиняемого невиновным. Хотя следователь/прокурор, а иногда и сам судья, могут искренне верить, что это у них был сам дьявол во плоти.

п.с. этот автор пишет не просто в одном стиле, он фактически работает с одним и тем же шаблоном, развивая его в разных локациях. Вы, как я вижу, читаете все его книги, а их у него не мало, и все, почему-то,  негативно комментируете. Можно было бы сказать, что это Ваше личное дело, но Вы выкладываете свое мнение в общественный доступ, т.е. принимаете на себя последствия своих умышленных действий, которые, как известно могут быть в виде: игнорирования, одобрения, не одобрения, гражданско-правовой ответственности, дисциплинарной, административной или наконец уголовной ответственности.

Вот вы и начали понимать...Я вот тоже вижу ошибки в ваших логических построениях, но я понимаю, что все думают по разному. А вам зачем то нужно прямо вбить мне своё мнение. Вы на истину претендуете ? Логика тоже у всех разная, основанная на личном жизненном опыте. Вы вот тоже сами себе противоречите, то у вас "нет состава преступления", а то он есть, но просто "статья другая". Закончим диалог, он уже пошел по кругу....

P.S. Я всё равно остаюсь при своем мнении, что с этой книги серия бездарно слита. Герой теперь вызывает только жалость и отвращение. Но это мое мнение...

«а как сделать в ответ что то для семьи, так сразу "жестокая опека". Лицемерно...» - Вы слишком вольно трактуете события описанные в книге — автор говорит ни о том, что бы сделать что-то для семьи, не о разовом или краткосрочном событии в жизни княжны, автор говорит, о том, ВСЯ!!! понимаете ВСЯ жизнь персонажа предопределена князем как служение её сестре в качестве прорицателя, без каких-либо отклонений от этой линии всю её жизнь. По сути это тюрьма.

А вот как раз «сделать что-нибудь для семьи» княжна не отказывается, она соглашается взять мобильник у маман и помогать семье предсказаниями, заметьте без ограничений по времени и/или количеству этих предсказаний.

«если я у вас украду машину, что бы съездить по своим, очень важным делам, вы тоже не будете квалифицировать это как кражу ?»
 Если Вы откроете уголовный кодекс, то наверное удивитесь, описанное Вами событие может образовывать абсолютно разные составы преступления, а может и не быть уголовным преступлением вообще. Так это может быть угон автотраспорта (ст. 166Ук) - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а может быть кража (ст. 158Ук), также это может быть вообще не быть преступлением, к примеру если лицо действовало в рамках крайней необходимости.
 Из имеющегося у нас материала (книги) у Вас нет оснований утверждать, что княжна неправомерно завладела саблями, ведь мы не знаем (автор не написал) имела она права сама брать сабли или ей их выдавали как автомат из оружейки караульному и есть ли вообще такой состав уголовного преступления в том мире как использование членом семьи имущества семьи без разрешения или это административный проступок или поступок который вообще никак не регулируется законодательством. Нет никаких указаний в книге и о том, является ли предсказание крайней необходимостью в мире автора или нет, т.е. обязывает ли оно лицо которому оно было явлено действовать исключительно в рамках предсказания или можно забить на него, а следовательно, учитывая принцип презумпции невиновности (нашего мира конечно) — можно смело утверждать, что княжна не совершала вообще никакого уголовного преступления (в рамках нашего законодательства конечно) т. к. состава предступления ни по «угону» ножиков, ни по краже не вырисовывается, да к тому же есть обязывающее предсказание — прямая воля Богов.

«у меня свой взгляд на вещи и свое мнение» да, я понимаю, что очень много людей живут в этом мире и видят его не так как все, но согласитесь, не видеть ошибки в логических построениях или просто в следствии нежелания их видеть весьма опасно в нашем не спокойном мире.

Фэнтезийный сюжет превратили в тупые семейные дрязги - полный треш!

Жестокой опеки ? Значит с рождения пользоваться всеми благами предоставляемыми титулом это нормально, а как сделать в ответ что то для семьи, так сразу "жестокая опека". Лицемерно...Прямо как в поговорке:- работать волос не шелохнется, а как жрать, так вся голова трясется. А насчет"живущей в другой эпохе, её нельзя мереть линейкой из текущей реальности", так именно по меркам её эпохи она и не должна себя вести, как современная "сильная и независимая", а тут впечатление, что она тоже из нашего времени и мира, готова пользоваться правами княжеского рода, но забить на прилагаемые обязанности.

Как и с кражей, вы говорите что "она их взяла для выполнения предсказания о посещении зоны. В ее действиях нет состава преступления, нет умысла и намерения присвоить, а следовательно это нельзя квалифицировать как кражу"...То есть если я у вас украду машину, что бы съездить по своим, очень важным делам, вы тоже не будете квалифицировать это как кражу ? Я ведь для дела взял, а потом брошу где нибудь, или в гараж (в демона) поставлю...Норм ?

А насчет "Сказал автор, что скромная, значит скромная", так у меня свой взгляд на вещи и свое мнение, и я его высказал, и это вы непонятно зачем, стали мне доказать, что оно неправильное, я должен его изменить и дальше жить с мнением автора и вашим. Простите, останусь при своем, привычнее как то, чем с чужим.

«не хочет она ни работать, ни учиться» - прослушайте ещё раз первую глава книги — автор говорит, что персонаж княжна живет в консервативном средневековье, ее жизнь полностью контролирует отец и он желает развивать предсказателя и больше ничего, т.е. работать она никем не сможет - отец не отпустит,

обычную магию (магию огня) она фактически украла поглотив большой кристал предназначенный для развития предсказаний и дальше сама развивала этот навык по учебникам сестры, а также, т. е. Обманом, обучилась владению холодным оружием и совершенствовала эти навыки, заставив водить её в зону. На мой взгляд очевидно, что человек хочет учится/развиваться и сделал всё, что в ее положении было возможно.

«сидела бы как, к примеру Гриша, и за миллион повторений рутинных действий выбивала себе профу,» -

1. Папа воспитывает предсказателя. Если что не так по жопе вожжами

2. Так она как раз как Гриша сама развивает магию огня и навыки холодного оружия.

«и сходу заявляет, что ей одной профы мало, надо две, хотя прекрасно знает стоимость профы и прокачки» - соблазнить княжну целительством для заключения фиктивного союза (в тексте называется договор) предложил Валерон (1 глава). Когда ГГ делает ей это предложение (2 глава), ГГ предлагает заключить Договор и называет его цену — 1 навык, на что княжна спрашивает «а почему один, а не несколько» и требует 2 навыка. Торговаться в договоре требуя лучшие условия с моей точки зрения нормальная практика как тогда, так и сейчас. Я бы назвал такой запрос княжны заниженным т. к. при торгах где сторонам не известна цена товара и границы которые не может переступить другая Сторона торги начинаются с абсурдной цены, т. е. Если бы княжна была не скромная или была бы торговкой, она вполне могла бы просить полный спектр навыков и дальше торговаться до одури понижая планку пока не найдет баланс (не договорится) с другой стороной.

«насчет сабель, так они вообще не её, она их украла» — она их взяла для выполнения предсказания о посещении зоны (1глава). В ее действиях нет состава преступления, нет умысла и намерения присвоить, а следовательно это нельзя квалифицировать как кражу. Это как если бы вы взяли из маминого буфета ложку, которая принадлежит семье и вам заявили бы, что вы ее сперли т. к. ни у кого не спросили «можно ли ее взять».

«она хотела ограбить свою сестру и свой род, заграбастав реликвию» - такая же логика как и с саблями — умысла на присвоение имущества у неё нет, она пытается таким образом свалить из жесткой опеки семьи, от обязанности быть всю жизнь карманным предсказателем ее сестры, а сама реликвия, как реликвия ей нафиг не нужна, она пытается сломать механизм при котором она обязана всю жизнь быть при систре, которая будет управлять реликвией.. 

Заканчивайте нагнетать и натягивать. Сказал автор, что скромная, значит скромная. Вы забываете, что автор рисует образ княжны живущей в другой эпохе, её нельзя мереть линейкой из текущей реальности.

В том то и дело, что не хочет она ни работать, ни учиться, она хочет на халяву от него получить профессии и кучу камней на раскачку. Хотела бы работать, сидела бы как, к примеру Гриша, и за миллион повторений рутинных действий выбивала себе профу, но ей надо, что бы всё подарили, да ещё и сходу заявляет, что ей одной профы мало, надо две, хотя прекрасно знает стоимость профы и прокачки. Очень скромно...А насчет сабель, так они вообще не её, она их украла, и их просто спрятали. Да и её поступок, когда она хотела ограбить свою сестру и свой род, заграбастав реликвию, тоже очень её характеризует. Отличный вариант для брака, учитывая, что она родную кровь предала, то уж мужа сольет не даже задумавшись.

желание работать/учится/ходить в зону, приобретать инструменты для работы (тут сабли и прочие приблуды), т.е. не сидеть на жопе/в магазинах/балах, потребляя ресурсы, это не признак не скромности, это характеристика деятельной целеустремлённой личности. У персонажа нет не только патологической тяги, а вообще никакой тяги к шопингу и нахомячиванию, поэтому его(её) надо характеризовать как скромную. Заметь у персонажа есть хобби - сабли, но автор нигде не пишет, что у ГГ требуют/просят/намекают на приобретение оных, не смотря на то, что её сабли ГГ засунул в свою болонку, т.е. лишил подругу единственного её имущества...

Озвучка - 9

Сюжет - 9

Три книги до этого было переливание из пустого в порожнее. 

Я видел, в прошлой книге написали комент о движении сюжета, но это произошло в последние 10 минут. А так одно и тоже.

Вот тут сюжет тронулся с мертвой точки.

На фоне всего положительно выделяется. Но я эту книгу вижу полной копиркой "под знаком песца", и эта для меня на порядок хуже.

В под знаком песца в последней книге началась деградация автора, и тут она продолжается, не смотря на это, цикл всё ещё интересный, читать/слушать можно, но лучше бы автору взять паузу, переосмыслить свое творчество, вдохновиться новой идеей и продолжить принося что то новое, а не паразитируя на своих же книгах, причем с очевидным ухудшением качества книг.

Очень "скромную"...Первые фразы: - я могу дать тебе профессию- а я хочу две профессии...

Вы что-то путаете, в этой книге автор нарисовал для ГГ скромную девушку, по мнению автора даже патологически скромную для княгини. Да и автору надо решать проблему "утилизации" заработанного и создания потребности у ГГ в деньгах, вот он и ввёл в сюжет, девушку, гвардию...

Наконец-то глоток свежего воздуха. Правда теперь снова нырять в болото посредственностей и ии .(

Как можно было так слить цикл ? Был более-менее нормальный персонаж, а его превратили какую то тряпку. Нашел какую то дырку, от которой с первых минут только "хочу это-хочу то", а он перед ней стелиться, непонято зачем вливает в неё кучу ресурсов, и разве что прокладки ей не меняет, хотя и это наверное впереди...Единственный разумный персонаж, это демон...Дальше слушать этот бред стало невозможно, теперь только жаль, что на три книги время потратил...В топку...

Это четвертая книга цикла.

исправьте  нумерацию  цикла  Петя и Валерон (1) на  4

я уж думал, что автор против меня злоумышляет - не собирается продолжение писать...

п.с. чего 1? это вроде 4, а не 1.